关于子婴的身份，各种史料的记载并不相同。他是不是扶苏的儿子，并没有得到所有人的认同。关于子婴的身份，有这么几种说法。
第一种说法，子婴是扶苏之子。秦二世即位后，在赵高的挑拨下，胡亥先后三次杀光了父亲嬴政的所有儿女。公子将闾等三人行事谨慎，胡亥找不到破绽，最后都还是被勒令自杀。公子高自求赐死，才勉强保住家人的性命。
胡亥杀他们是因为自己得位不正，他们对自己皇位有所威胁。而事实上，这些公子并没有什么功绩，也没有什么势力。而扶苏不同，在朝中军中，他都有相当的影响力。扶苏之子完全能够引起朝中和军中的注目，也足以让胡亥感觉到威胁。那么，连无权无势的公子们都逃不过胡亥的屠杀，扶苏的儿子还能活下来吗?
从年龄上来看，子婴即位时，两子皆已成年，可见子婴年龄当不会小于30岁。此时距离秦始皇去世仅仅3年，秦始皇去世时不过49岁，胡亥死前也不过24岁。因此，秦始皇的孙辈当不会有如此年长的子嗣。而且，从陈胜敢于诈称公子扶苏来看，扶苏一脉应当没有后裔，不然早跳出来了。
由此可见，子婴是扶苏之子的说法当不可信。
第二种说法，子婴是秦始皇之弟。这点符合子婴年龄的描述，但是是不是符合其他事实呢?子婴即位时，两个儿子秦庄襄王仅有两子，秦始皇政和长安君成蛟。成蛟在攻赵时发动叛乱，被秦始皇所杀。秦始皇之母赵姬与嫪毐还有两子，也被秦始皇扑杀，而且这两子血统不正，秦室是不能允许被立为皇帝的。因此，秦始皇并没有嫡亲兄弟，因此这种说法也不太可信。
第三种说法，子婴秦始皇之子，胡亥之兄。史料记载，在胡亥屠杀兄弟之时，子婴曾上书劝阻，并让胡亥不高兴。要知道胡亥杀的是他的兄弟们，他此时不赶紧躲着，还主动往伤口上撞，明显不符合逻辑。况且，子婴比胡亥年长，胡亥既然感觉到皇位的威胁，当不会允许比他年长的嫡亲兄弟们的存在。因此，这种说法也不太可信。
第四种说法，秦始皇的族亲。这种说法见于许多史料，也被许多人认同。许多历史作家在他们的著作中采用了这种说法。这种说法看起来好像很可信，然而实际上也难以服众。秦始皇以前有众多秦王，且不说远了，嬴政曾祖昭襄王就有子嗣十多人，秦昭王之子孝文王也有子嗣20余人。因此，拥立皇帝的时候，如果秦始皇兄弟、子嗣都没了，他们是有资格被拥立为帝的。如果是他们中的一人，史记各处记载当不会如此含混，当会清晰记载是秦昭王或者孝文王的后裔。如果比他们血缘还要疏远，那他们应该表示不满，至少会有所记载，然而史料中并没有蛛丝马迹。因此，子婴应当不会是族子或族弟。
由以上分析可以看出，子婴与秦始皇的血缘关系应当比较近，而秦始皇的兄弟儿子又死亡殆尽，那么子婴有没有可能是秦始皇的侄子呢?
从字面意思分析，婴是婴孩的意思，子是儿子的意思，子婴当有遗腹子或者遗弃的婴孩的含义。长安君成蛟死时已经20多岁，完全有可能有一个遗腹子或者还刚刚出生的儿子。秦始皇在处死成蛟的时候，念及皇室血脉，年龄幼小，没有下毒手，也是说得通的。
那么，如果子婴是成蛟之子，是否符合其他事实呢?
首先，年龄上，子婴上位前后，与其两子迅速采取措施杀赵高，派兵固守函谷关，因此子婴应当有相当的政治军事思维，年龄应偏大。而如果子婴是成蛟之子，此时应当是35岁左右。那么，子嗣十六七岁也是符合事实的。
其次，成蛟是叛乱而死，其后代在秦国没有什么政治势力，对胡亥也没什么威胁。因此，子婴劝谏胡亥也说得过去。赵高为了独揽权柄，扶立这样一位皇帝，正好要依靠他，加上子婴血统又很近，大臣们也说不得什么。因此，这也很符合赵高的性格。
另外，由于成蛟叛乱的原因，秦室内部也有些闪烁其词，后人以讹传讹，到了一百多年后的司马迁时期，就更加混乱了。司马迁因此存疑，将各种可能记载于史记各处，留下了相互矛盾不符的记载，也很符合情理。
因此，子婴是成蛟之子符合各方面情形和逻辑。虽然，史料支撑不够，但这是最让我认同的一种说法了。
