看了刘邦和项羽的区别，才知道项羽的悲剧是必然

刘邦和项羽，这两个我们熟知的历史人物在无数的历史剧中似乎已经形成了固定的印象，项羽是讲义气的悲情英雄，而刘邦是玩诡计的下流的腹黑小人，刘邦对项羽的胜利似乎是邪恶战胜正义的黑历史。然而，事实果真如此吗?

出道之前

刘邦在加入反秦队伍之前是我们熟知的底层公务员——泗水一亭长，其人“爱人喜施，意豁如也，常有大度，不事家人生产作业”。这个中年公务员在早期就很明显在沛县拥有着不错的社交圈与人脉网络。在与陈胜吴广一样因为押送劳役的问题(路上劳役逃亡殆尽)而无路可走时，刘邦选择将大喝一杯，而将所有人释放，这也让他获得了诸多壮士的归附。

与之不同的是，项羽出道之前更多是充当叔叔项梁(楚将项燕之子)的助手。这个不学书、不学剑，要学万人敌的年轻“贵族”最早的功绩就是在自己叔叔的暗示下在宴席上斩下了会稽郡守的头颅，以勇力成为了一名“裨将”。这种纯靠勇力与家世来统领部队的方法确实难说项羽有什么具有号召力的人品。

建功立业之中

当刘邦响应陈胜吴广反秦起义之时，以萧何、曹参与樊哙为首的沛中父老“共杀沛令”，开门迎刘季(邦)，立以为沛公。这种来自基层县域社会的普遍认同不仅为刘邦争取了民心，更为他带来了自己强大而忠诚的文武团队，相较于项羽身边的不靠谱队友，刘邦的沛中创业团队大部分陪他走过了整个创业过程，由此可见刘邦的道德威望还是更高一筹。

即使是义军首领项梁在定陶之战中被秦军斩杀之后，刘邦在义军团队中依旧具有较为强大威望。当时定都盱眙的楚怀王封刘邦为武安侯，而封项羽为长安侯，将两人放在平等的地位置上，并没有因为项羽的拥立之功与刘邦兵少将寡而区别对待。这种安排显然是与双方在义军体系内的德望与地位有必然关系。

很多人都认为楚怀王那句“先入定关中者王之”而认为刘邦是避开秦军主力走小道的谋利小人，而项羽则是靠真正实力战胜秦国军队的英雄。事实上，这个角色分配并不是刘邦与项羽的决定，而是义军与楚怀王的决策。他们普遍认为“项羽为人，剽悍猾贼，尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无不残灭”，不能充当灭秦入主关中的大任务，而应该遣刘邦这样的“长者”，扶义而西，告谕秦父老。

这番表述之中，刘邦与项羽的为人便一目了然，况且这一评价还来自本应该与项羽更加亲近的楚义军体系之中，更能凸显出两者人品的对比。

终局pk之中

刘邦进入咸阳之后，对于秦王子婴的态度十分宽和，也用约法三章尽收关中民心。反观项羽，其攻破关中后不仅杀死秦王子婴，更是纵火焚烧秦国的宫殿，留下了十足的恶名。当项羽功成名就回到西楚之地后，又将楚怀王熊心杀于湖南郴州的江上，从而丧尽了楚地的民心。

尽管刘邦在后来楚汉相争的四年里多有败绩，但是其自身的良好德望明显保证了他自己根据地与智囊团的稳定，而项羽则最终因为众叛亲离而丧失了自己靠武力与家世积攒下来的资本。可以说，起码在刘邦与项羽的创业阶段里，刘邦才是得民心者得天下的王者，而项羽虽然武力绝尘家世显赫，却是一个血腥残忍，无情义可言的杯具英雄。