钟会为什么会谋反呢？钟会能占据四川自己当皇帝吗

钟会为什么会谋反呢？

入西川二士争功，姜维一计害三贤。是《三国演义》中的经典故事，大概是说蜀后主刘禅放弃抵抗投降邓艾，姜维心生一计，假意投降钟会，唆使钟会造反，然后杀光魏军，拥护蜀后主复位，不过人算不如天算，胡烈告诉了自己的儿子胡渊钟会要谋反，于是胡渊和卫瓘一起诛杀了姜维和钟会。

历史上确实发生过钟会的叛乱，史称钟会之乱，而关于钟会的叛乱原因，至今也没有一个相对统一的看法。关于钟会的谋反，大致有三种看法，分别是钟会自作孽说，钟会反司马昭说和钟会忠于曹魏说三种观点，不过到底哪一种观点才是钟会的真实想法呢?

关于钟会自作孽说并不完全是小说家罗贯中的引导。罗贯中用自己的春秋笔法尊刘抑曹，而钟会和邓艾是消灭蜀汉政权的罪魁祸首，写的二人罪有应得，当然能够在最大程度上得到读者的喜爱，民间也更原因接受这样一种看法。然而除了小说，似乎晋代的历史学家也原因将我们向这个思路去领。

《三国志》钟会内有异志。

钟会反司马昭之说是厦门大学林榕杰先生的《钟会反司马氏考论》中的观点。钟会原本是司马昭长兄司马师手下的幕僚，司马师去世之后，转投司马昭，为司马昭鞍前马后出了不少力，不过钟会始终没有得到司马昭的认可，官职上没有提升，工作量还增加不少，于是心生怨恨，在灭蜀之后爆发。

吕思勉认为：钟会是个文人，很有学问的，不是什么不知义理的武人，他要尽忠于魏朝，是极合情理的。所以钟会可说和王凌，毌丘俭，诸葛诞一样，都是魏朝的忠臣，并不是自己有什么野心。而他的谋略，还在这三人之上，亦且兵权在手，设使没有北兵的叛变，竟从长安而下，直指洛阳，这时候司马氏的大势如何，倒是很可担忧的了。钟会的效忠于魏，姜维的效忠于汉，又可称封建道德之下的两个烈士了。

不过我个人认为这三个观点都站不住脚。因为自古以来谋反都是重罪重案，钟会早年参与过淮南平叛的经历，王凌，毌丘俭，诸葛诞是什么样的经历钟会不可能不知道。所以像钟会这样心思缜密的人，对于谋反这样的事情不可能不提前筹划。

然而，钟会于景元五年正月十五入成都，正月十八就失败，前前后后仅仅经历了三天，那么这个谋划显然与钟会和张子房的相比的性格完全不符。

很多人会拿钟会诬陷邓艾的事情来说事。钟会确实参与到了污蔑邓艾的事件之中，但是诬陷邓艾的人不止钟会一人，师纂、胡烈都说邓艾谋反。

《三国志》钟会、胡烈、师纂等皆白艾所做悖逆,变衅以结。诏书槛车征艾。

也就是说邓艾是惹了众怒，否则司马昭也不可能仅仅凭借钟会一人之言就逮捕了邓艾。

而且钟会如果是素有异心的话，要想在蜀地割据做第二个刘备更应该趁早谋划，但是钟会在接到司马昭的恐吓之后就十分惊慌。

《三国志·魏书二十八·钟会传》：会得文王书云：“恐邓艾或不就徵，今遣中护军贾充将步骑万人径入斜谷，屯乐城，吾自将十万屯长安，相见在近。”会得书，惊呼所亲语之曰：“但取邓艾，相国知我能独办之。今来大重，必觉我异矣，便当速发。事成，可得天下。不成，退保蜀汉，不失作刘备也。我自淮南以来，画无遗策，四海所共知也。我欲持此安归乎?”

所以钟会素有异心之说恐怕不成立。

再来看看钟会反司马昭之说。公元255年，司马师去世，司马昭接过政权，这里面有钟会和傅嘏的功劳，可以说钟会对司马政权的平稳过度起到了相当重要的作用。之后诸葛诞叛乱，钟会也参与平乱，钟会还建议杀掉嵇康，也得到了司马昭的认可，在面对进攻蜀国的方案中，司马昭的主要将领都反对，只有司马昭力挺钟会，公元261年前后，钟会升迁为司隶校尉。虽然身在外任，但朝廷大小事务和官吏任免权，钟会无不插手。所以认为钟会反对司马昭的说法似乎并不能完全站住脚。再来看看吕思勉先生的观点。钟会谋反是奉了郭太后的遗旨来讨伐司马昭的。郭太后在曹魏政坛上有非常的影响力，郭太后新死，钟会为郭太后发丧不难理解，但是远在四川的钟会怎么会接到洛阳发来的旨意，如果钟会想做曹魏的重臣，那么当初又何必为司马氏平定淮南三乱而出谋划策呢?

那么如果钟会想割蜀自立，是否可能呢?

我认为不可能。首先，钟会和邓艾都强调军纪的严明，而钟会和邓艾的军队打仗是战士，得胜之后不让这些死里逃生的人痛痛快快的抢上一次，那么这些军队对钟会的忠诚程度恐怕会大打折扣，这也是卫瓘能够煽动起魏军士兵造反钟会的原因之一。

《三国志》检御将士，无所虏略，绥纳降附，使复旧业，蜀人称焉。

而被卫瓘煽动起的士兵给成都的生活造成的影响可谓空前。《资治通鉴》会将士死者数百人，杀汉太子及姜维妻子，军众钞略，死丧狼籍。卫部分诸将，数日乃定。

对于四川的本土官员来讲，钟会亲近蜀国原本的将领姜维、蒋斌、蒋显等人，这些人本身就遭受到蜀国本土势力的排斥，如果钟会赖在四川不走，那么这些蜀国官员就白白的投降了，所以从任何一个角度出发，蜀国的官员都不会支持钟会割据四川自立。

《三国志》后主既降邓艾，斌诣会於涪，待以交友之礼。随会至成都，为乱兵所杀。斌弟显，为太子仆，会亦爱其才学，与斌同时死。

《三国志》会厚待维等，皆权还其印号节盖。会与维出则同轝，坐则同席，谓长史杜预曰：「以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也。」

对于司马昭来说钟会的威胁也是实实在在的，虽然钟会是司马家族的马仔，但是司马懿不曾经也是魏文帝的马仔吗?况且司马昭在这件事后仅仅两年就一命呜呼了，所以司马昭有必要为司马炎扫平道路，所以必须要除掉钟会。

而且钟会本身就是一个弃子，司马昭召开讨伐蜀国的会议，大部分人包括邓艾和邓敦都认为不会成功，只有钟会认为能成功。于是钟会挂帅出征，而如果钟会取胜，功劳应当算司马昭的，如果失败，那么责任就是推给钟会，所以离开了中央的支持，钟会大军中的主要将领跟钟会可能并不一条心，钟会不能说是将全部精英囊入其中。

所以我认为，钟会谋反这件事有疑点，且疑点不小。钟会如果割据四川尚且不能自立，那么邓艾和钟会两个人中龙凤怎么可能行如此万难之事呢?邓艾和钟会两任将领都被说成谋反，这件事也很蹊跷，而且都和卫瓘有关。所以，我认为钟会谋反一事是司马昭强加给钟会的，而具体的执行者是卫瓘。

263年10月，司马昭加九锡，此时魏军仅仅打下了汉中，蜀国还不一定灭亡，随后邓艾消灭了蜀国。换句话说司马昭要想像曹操一样必须有点政治本钱，如果这些功劳归了邓艾或者钟会，那么司马昭就会和后世的桓温一样了。所以卫瓘不受封赏。

《晋书》事平，朝议封瓘。瓘以克蜀之功，群帅之力，二将跋扈，自取灭亡，虽运智谋，而无搴旗之效，固让不受。除使持节、都督关中诸军事、镇西将军，寻迁都督徐州诸军事、镇东将军，增封菑阳侯，以余爵封弟实开阳亭侯。