所谓“新版历史教科书中不再称文天祥、岳飞等为民族英雄”，与实际情况不完全相符。且教育部专门就此事做过辟谣和解释。
事实上，从50年代后期以来，中小学的历史教学大纲和教科书中，文天祥、岳飞等人的评价从未调整过，一直都是“民族英雄”，并不存在重新定义的问题。
岳飞、文天祥被认为是民族英雄，学术界确实存在不同的学术观点。但这类观点不是今天才提出来的，早在50年代，就有学者提出称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感，不利于团结少数民族。
从爱国主义方向看，岳飞和文天祥毫无争议是民族英雄，值得大书特书。而从民族团结方向，这事就有说道了。
认为“岳飞、文天祥等不适合称为民族英雄”这一派的主要观点摘录如下：
1、这种民族战争是国内民族之间的战争是兄弟阋墙，家里打架，有正义与非正义之分，但不宜有侵略和反侵略的提法。
2、既不能把汉族与少数民族之间的战争一概地说成是汉族统治者的民族压迫，也不可把少数民族对汉族地区的进攻统称为掠夺或破坏。评价少数民族之间的战争，道理也一样。
3、中华民族反对外来侵略的民族战争中做出突出贡献的，比如如戚继光、郑成功，才合适称为民族英雄。
这个问题其实和最近闹得沸沸扬扬的卫青霍去病，岳飞不再是民族英雄是一样的。有历史教科书编辑认为，汉与匈奴，南宋与金是兄弟之间吵架，所以岳飞不能算民族英雄，反而认为岳飞，卫青等人破坏了民族团结。
这是典型的以现代价值观去批判古人。
狭义民族英雄是指所有为维护国家民族主权完整，而献出生命和做出卓越贡献的人。这样看来，用现在理解，无论文天祥还是岳飞，都属于民族内部斗争，这样他们自然不太适合被称为民族英雄。
但是，广义民族英雄又定义凡事为民族的繁荣，昌盛，精神做出卓越贡献的人，都可被成为民族英雄，那么文天祥，岳飞等就是民族英雄!
首先，个人历史的人物就应该放在历史中去看待，在历史中文天祥确实是“民族英雄”，这个民族是汉族。因为当时文天祥为了宋朝抵御外族的进一步的蚕食宋朝的领土拼命顽强的抵抗到了最后，写下来“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”这等壮丽的诗篇。最后慷慨殉国，所以他是当时宋朝的当之无愧的“民族英雄”。
其次，如果文天祥不算“民族英雄”了，那么屈原是不是也不能算“爱国诗人”了?不过这些都只能放在历史上去看，我们可以称为他是历史上的“民族英雄”，而现在的“民族英雄”是对现在的外国的。
综上所述，所谓的民族英雄是个封号，但这个封号是根据每个时代的版图而封的，每个时代版图不同，所封民族英雄也就不同，如现代，岳飞，文天祥若继续当民族英雄，哪就是强调内蒙古和女真满族不属于中国，所以，英雄就是英雄，膜拜就行，没必要纠结当代自欺欺人的民族称谓。
