文天祥和岳飞是民族英雄吗？专家说他们只能算著名的将领

应该如何看待历史和评价历史人物?

2002年，余桂元主编的《全日制普通高级中学历史教学大纲》中提到：要科学分析对待我国历史上的民族战争，这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是“兄弟阋墙，家里打架”，有正义与非正义的区别，不宜有侵略的反侵略的提法……对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，并不称之为民族英雄。专家认为，其实大家认识都有一个误区，所谓的民族英雄是抗击外族入侵有重大功绩的人，比如戚继光，而岳飞、文天祥只能算著名的将领，因为在当时的条件下宋金虽然属于不同的国家，也有民族之分，但他们都是在中华民族的范畴之内，所以不是民族英雄。

专家指出，因为中国是56个民族大融合的国家，不能掀起民族仇恨，岳飞抗金、文天祥拒元都属于内部矛盾，因此不符合社会主义核心价值观，所以不再列入民族英雄范畴。

此言一出，舆论哗然，很多民众表示，余桂元有割裂历史发展规律、混淆国家和民族概念下定义的嫌疑。现行高中历史教材中称：岳飞是抗金英雄，不是民族英雄，文天祥也不是民族英雄。实际上，2003年后，新版历史教科书已经不将岳飞、文天祥列为民族英雄，中学课本也删除了文天祥过零丁洋的相关内容。但国内外普遍不认同此观点。

笔者认为，历史不是为现实服务的，历史为政治左右就不是真实的历史。评价历史人物，要站在当时的历史条件下，而不是站在今天的条件下去评论。所谓民族英雄首先是汉民族的英雄，而文天祥和岳飞都是汉民族抵抗北方蛮族的英雄，如何不是民族英雄?照此引申到国共之战争会怎样?历史人物要在特定的历史环境下评判。照此看来统一台湾后，人民英雄纪念碑是不是也将推倒?按这个说法，抗日英雄也不应该是英雄了，不反抗了，中日共荣了。 如果按照余桂元的思路，站在今天多民族统一的角度看，既然统一才是正道，那岳飞、文天祥的抗争放在今天不就是阻碍国家统一民族团结吗?按此说来，岳文、文天祥不仅不是民族英雄，而且还是千古罪人!再推论下去，秦桧、吴三桂等人也可以平反昭雪了，这显然是说不过去的。如果把历史割断单纯放在今天评判，岂不是天下大乱了?如果每个时代都以每个时代的标准去修改历史，那历史还有没有知古鉴今的意义?

当时蒙古和宋是不同国家，蒙古族和汉人也是不同民族。岳飞抗的是金国，文天祥抗的是蒙古国，都是敌国，保卫的是南宋国，保卫的是汉族，金国和蒙古当时并未融入中华民族大家庭，不能拿后来才融入的事实来否定岳飞和文天祥。岳飞、文天祥不算民族英雄，那么谁是我们的民族英雄?除岳飞、文天祥之外，还有屈原、卫青、霍去病、郑成功、史可法、邓世昌、于谦等无数先驱，难道都不承认了吗?这是宣扬历史虚无主义妄图消解汉人的文明认同和精神信仰，用现代人的思维去修改历史，是愚蠢的表现，否定民放英雄是汉奸行为。 有网友戏说，也不排除另外一种可能，胡人、蒙人、满人后代可能进入了政界高层，并且混进了教委，改写汉人英雄，是他们的使命。

俗话说，若亡其国，先去历史，若去其史，先毁其人。历史虽然是在不断发展的，但是不能单纯的用现在的普世观妄议历史。当一个国家民族失去自己的文化信仰时，就是它的毁灭之日。余主编这是在毁灭中华的道德之观，毒害广大的青少年一代，长此下去，爱国主义情怀将被葬送。 所以，千万不要迷信什么专家，为了标新立异而抹杀历史定义，实在是专家误国。任何人都要尊重历史，历史不是一个任人打扮的小姑娘，56个民族是新中国确立的，每个时期都有他的历史性，每个英雄都有历史属性，都代表着一个时代。宋朝做为一个国家其疆域是有历史记载的，边界之外就是外国。正确对历史人物的评价应该是，站在当时的历史看历史，透过历史看历史，不能历史割裂历史，否则历史真成为历史，最终变成历史的罪人。应客观公正评价一个古人的功过，岳飞、文天祥可能不是中国历史上的民族英雄，但至少是汉民族的民族英雄，或者是宋朝时代的民族英雄，做为民族英雄他们当之无愧。