“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心、出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。大诗人杜甫的几句诗，生动传神地表达出后人对一代贤相诸葛亮的敬仰与追思之情。在历代大臣中，能像诸葛亮这样，在死后千百年间，一直广受后人推崇的人物，委实是屈指可数。民间百姓提起诸葛亮，无不津津乐道把他视为智慧的化身，和近乎无所不能的“神人”。
即使是高居九重之尊的皇帝，绝大部分人都对诸葛亮也是赞不绝口，对于其才能和德行，都给予充分肯定，把诸葛亮视为人臣典范，希望臣下都以诸葛亮为榜样，做个尽忠职守、德才兼备的完人。皇帝们推崇诸葛亮，别有一番深意。老百姓喜欢诸葛亮，更多的是被他的聪明才智所吸引，而帝王们则是看中了诸葛亮无比的忠诚度，故此才会对他大加褒扬。
很多皇帝都曾对诸葛亮留下过赞美之词。
《三国志》记载，诸葛亮的第一任领导汉昭烈帝刘备，赞扬诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事”。认为他比曹魏皇帝厉害十倍。蜀汉第二代皇帝刘禅说过：“神武赫然，威镇八荒”。吴国皇帝孙权说过，诸葛亮“德威远著，翼戴本国，典戎在外。”
司马懿的孙子、晋武帝司马炎也说：“使我得此人以辅，岂有今日之劳!”。唐太宗李世民说过，诸葛亮治理蜀国，“十年不赦而蜀大化”，“非至公能如是乎!”清太祖努尔哈赤说，诸葛亮“斯于臣职为无负耳”。康熙皇帝说：“鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者，惟诸葛亮能如此。”一向挑剔苛刻的乾隆，对诸葛亮评价最高，称他是“三代以下第一流人物”。
八个皇帝都对诸葛亮满口称赞，可是林子大了什么鸟都有，还有一个皇帝却对诸葛亮无比仇视，并且出言不逊，到了痛骂的程度。此人就是魏国皇帝曹叡，曹操之孙，曹丕之子。在曹魏的几任皇帝中，曹叡的表现还算中规中矩。他在任十二年之间，魏国正值多事之秋，但这个年轻人却沉着冷静，挫败了诸葛亮和孙权的几次大举进攻，野心勃勃的司马懿在他手下，也规规矩矩不敢翘尾巴。
他在位期间，正好赶上诸葛亮六出祁山、北伐曹魏的高峰期，两人是名副其实的死对头。诸葛亮给曹叡没少找麻烦，因此曹叡对诸葛亮没有好感，也属情理之中。曹叡曾经评价过诸葛亮一番，借机发泄对诸葛亮的仇恨情绪，对诸葛亮痛加贬损，有的话几乎成了骂街。不过细细分析一番，曹叡说的话也并非全是空穴来风，而是有根有据，说的还挺在理。
《魏略》的《帝露布天下并班告益州》一文中，记载了魏明帝曹叡对诸葛亮的一番评价。他首先说诸葛亮“弃父母之国，阿残贼之党，神人被毒，恶积身灭”，言辞恶毒纯属骂街。但接下来他开始摆事实讲道理。他的论点主要有两个，一是说诸葛亮专权擅政，“外慕立孤之名，而内贪专擅之实”，“巴蜀将吏士民，诸为亮所劫迫”，言外之意说他大权独揽架空刘禅，成了蜀汉无冕之王。第二点则是指责诸葛亮穷兵黩武，为成全个人功名，而兴师动众挑起战争，“驱略吏民，盗利祁山”，结果搞得老百姓生灵涂炭。
曹叡这两个观点，还真是说到了点子上。《三国志》记载，在刘禅在位期间，“事无巨细咸决于亮”，刘禅作为一国之君却几乎没有发言权。诸葛亮忠心固然不容置疑，但臣权完全超越君权，在君臣关系中，总归是一种不正常状态，对任何皇帝而言都不是一件好事。司马懿是奸臣，他本事不次于诸葛亮，在魏国服侍了几任皇帝，直到高平陵之变前，他也从未能达到“事无巨细咸决于懿”的程度。诸葛亮一死，刘禅就迫不及待取消丞相的职位，明显可以体会到，他对诸葛亮的大权独揽还是有所不满的。
说诸葛亮穷兵黩武，也让人无可辩驳。蜀汉在三国中人口、面积、经济实力都居末尾，完全可以凭借蜀道山川之险，保境安民，休养生息，苦练内功待机而动。但诸葛亮却偏偏连年出兵挑战魏国，结果战果极为有限，还让蜀汉实力大损。他在世时没人敢说个“不”字，他死之后，姜维继续奉行他的北伐战略，结果马上遭到蜀汉大臣一致反对。
蜀汉名相费祎劝诫姜维应以“保国安民敬守社稷”为主，并且直接限制姜维兵员数量，千方百计阻止他出兵。张翼也劝告姜维“国小民劳不宜黩武”，连诸葛亮之子诸葛瞻都认为，姜维连年出兵“好战无功，国内疲弊”，想罢免姜维兵权。可见诸葛亮的北伐曹魏方针并不得人心，是得不偿失的赔本买卖。因此曹叡说的也还有一定道理。
