评价一位历史人物，而且，还是位颇具争议的人物，有时就不但单是自己的喜好那么简朴了。唐王朝组织人员编撰了《晋书》，李世民做了“总结”，包罗：司马懿。这段文字并不算多，不外600字左右，却是一点都没隐藏他对司马懿的看法。
开篇就是褒赞“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。”司马懿可是辅佐过四位君主，履历曹魏的壮大到壮盛，他能于浊世中始终不倒，这已经凸显了他的超人智慧，而且，他又不是那种靠着溜须上位的人，是能和诸葛亮斗智谋正面较量的人物。
所以，李世民倒也很客观，直接就以“文韬武略”俱佳先给司马懿戴了个帽子。接着，他又用了几十个字，来归纳综合了司马懿的一些特点，说他知人善用、情商又高，外人很难琢磨透他，他能审时度势，待势而发。这些评价说的也挺客观，司马懿若不是懂的用低调来掩护自己，曹操就第一个容不了他。
可是，李世民并没有继续顺着这说，而是开始了点评：
“饰忠于已诈之心，延安于将危之命。”这话说得相当重了。在君主的眼中，大臣就两分类，忠和奸。司马懿的军事才气无人否认，但他的心田并不忠君。为了证实这个军事才气，李世民又例举了公孙渊和孟达的案例，事实简直如此，司马懿的军事才气获得了很好证明。说到这里，李世民的语气又拐弯了。
说他认为自己“兵动如神”，于是，跑去和诸葛亮坚持。原来司马懿的优势是压着诸葛亮的，效果在以逸待劳的情况下，居然没了斗志，“生怯实而未前，死疑虚而犹遁”。诸葛亮生前他畏惧倒也而已，效果诸葛亮死后他也畏惧(疑心病)，被人家一吓居然跑了。李世民这时来了个小结“良将之道，失在斯乎!”
既然是“总结”，那么，就少不了对司马懿一生的“总括”：曹丕和曹睿都在临终前，将下一任天子托付于他，可见，他在这两位天子心中就是霍光等这些历史著名大臣的存在，既然如此，就该好好效忠才对。可是，司马懿并没有恪守自己的信誉，而是借着天子外出就“内起甲兵”。
接下来的文字就是李世民绝不客套的“点评”。
“辅佐之心，何前忠尔后乱?故晋明掩面，耻欺伪以乐成。”在前文，李世民是歌颂了司马懿，有情商、有智商、有军事才气，可是，这句话才是李世民真正想说的。在他看来，司马懿应是将自己那颗“野心”隐瞒的太深了，故几位天子都没瞧出他的真实念头，最后，曹魏山河就义于司马家族之手。
李世民应该是很不喜司马懿，他一点都没给司马懿体面，直接说他这种做法，无异于“掩耳盗铃”，做了那么多年的“善人”，效果，最后由于叛逆了自己的答应，而被子女非议、嗤笑。李世民说话其实也蛮“难听逆耳”，虽然，司马家族最后夺了天下，可是，司马懿这一生永远都是曹家的臣子。
“身终于北面”，听起来讥笑意味满满。
李世民如何看待司马懿?
也许两个字就可以归纳综合：藐视。
可是，作为一介天子，他得说的有理有据啊，再说司马懿并非没有功，于是，李世民用了“先扬后抑”和“对比”的手法，一种强烈的反差，突出了他对司马懿有何等的嫌弃。
站在李世民的态度，他的这种情绪是正常的。没有天子喜欢自己的大臣会夺了自己的山河，更况且，这位大臣还颇得天子信任，这不更让李世民反感嘛，平时里装的那么“忠君”，原来是盯着谁人皇位啊!李世民为何要写这段话，岂非仅是为了表达他不喜欢司马懿么?
李世民此举的目的，其实，是为了警醒他的子女。这可是才发生不久的史事，在一位特别注重“以史为鉴”的天子眼中，司马懿的故事就特别有教育意义了，所以，他才会抽闲写下这洋洋洒洒的“评议”。只是，有几多人会真正将这些事放于心中呢?厥后的柴荣不也是一样托孤么，效果呢?
感受这历史总是喜欢重复某些片段，也许还是影象不够深刻吧。
司马懿在民间的口碑，并非一边倒。黎民要的是牢固日子，晋简直也有过一段太平日子，只是太短。厥后无尽的战乱让司马家族的声誉一落千丈，于是，大家开始“翻出旧账”，作为领武士物的司马懿，自然就成了大家“抨击”目的。大家开始纪念蜀汉的旧时光，对比之下，诸葛亮的形象被相应放大。
李世民固然不希望民间理想回到什么“蜀汉”时代，大唐就是正统王朝，于是，他的笔下，司马懿不外就是“闹市偷金”的“小人物”了。
