晋文公放火烧山介子推为何不出来？史书上根本没有相关记载

介子推的故事大致如下，介子推跟随晋国公子重耳在外流浪十九载，其间有一次重耳等人流落荒野，饥寒交迫，这时介子推就在自己腿上割了一块肉给重耳吃。重耳返国当了国君，大赏群臣，唯独忘记了介子推。而介子推也不想寻求晋文公重耳的赏赐，与母亲一起隐居深山。后来晋文公想起介子推，去请他出来做官，但他始终不肯出山。晋文公以放火烧山相逼，可介子推宁愿与母亲活活被烧死也没出来。后来，焚林之日成了寒食节。

介子推的故事，有几点困惑。

第一个困惑是如何止血，就算现在人自己搁块肉都无法自己止血，只能上医院处理，更何况在古代了，还是在荒郊野外。就算不得破伤风，但是止血总该是个巨大的难题。《东周列国志》写得更玄乎，“众人争采蕨薇煮食，重耳不能下咽，忽见介子推捧肉汤一盂以进，重耳食之而美”，介子推不仅迅速完成止血工作，而且还忍受着疼痛将肉烹饪成汤，并亲自端给重耳。

第二个困惑是为何非得割肉给重耳。别人也一样挨饿的，不可能别人比重耳饿得轻，为何需要割肉给他吃，还说成救了重耳一命呢?别人没吃肉，后来也都活了下来，甚至介子推自己割下块肉，也能活下来。假如不是为了救重耳，只是为了给他填饱肚子，让他吃上肉，那就更愚蠢至极了。

第三个困惑是介子推到底孝不孝顺。从记载来看，介子推是个孝子。《孝经?开宗明义》里言：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”割自己的肉给别人，是很不孝的。

第四个困惑是介子推是奴才还是具有独立人格的知识分子。从割肉来看，是愚忠的奴才。但是，后来他又有铮铮铁骨了。

在《史记》中，介子推是如此出场的：秦送重耳至河。咎犯曰：“臣从君周旋天下，过亦多矣。臣犹知之，况于君乎?请从此去矣。”重耳曰：“若反国，所不与子犯共者，河伯视之!”乃投璧河中，以与子犯盟。是时介子推从，在船中，乃笑曰：“天实开公子，而子犯以为己功而要市于君，固足羞也。吾不忍与同位。”乃自隐渡河。那我就纳闷了，当初介子推忠心耿耿风尘仆仆地追随重耳图啥呢?十九年呀，人生能有几个十九年，难道是他在十九年里一直没想明白过。虽说人是不断改变的，但是骨子里东西却是很难改变。

第五个困惑是至于放火烧山吗?不出来，就耐心等呗，至于放火烧吗?放火烧岂不是太残忍，这与重耳在当国君时实施仁德政策严重不一致呀。山林之火一旦烧大了，救都不好救，怎么控制呢?火大了，就算想出来也出不来了，浓烟滚滚，辨不清路。

《史记》与《左传》对介子推的描述基本相同，并无“割股奉君”和放火烧山的记载。我以为“割股奉君”是假的，放火烧也是假的，这些没准是后世当权者编造的。目的是教育手下人，你们得多向介子推学学，侍奉主子不惜自己的一切，主子一旦成王成皇，就识趣地功成身退，连邀功行赏都不要。如果臣子都有这般境界的话，那主子多么心静呀，连杯酒释兵权这出戏都不用唱了，银子和酒全都省了。即便是《史记》和《左传》中的记载，我觉得也有不实之处。如介子推说：“献公子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之;天未绝晋，必将有主，主晋祀者，非君而谁?天实开之，二三子以为己力，不亦诬乎?窃人之财，犹曰是盗，况贪天之功以为己力乎?下冒其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣!”太过于唱高调了吧，将其人生境界拔高至不可信之地步。既然是有天保佑，又何必你们几人辛苦地保护跟随呢?跟随十九年，没有功劳亦有苦劳，接受封赏，谈不上罪过吧?否则，他们撇家舍业地一路跟随图啥呢?