在当代盗墓小说大行其道。一些小说中说春秋末期的吴国人伍子胥是摸金校尉的祖师爷。伍子胥的父亲伍奢被奸臣费无忌陷害，伍氏一族被楚平王加害，全家老小全部被杀，只有伍子胥一人一夜白头，智过昭关，逃到了吴国。后来伍子胥率军攻回楚国都城时，楚平王已经下葬。愤怒的伍子胥将楚平王的坟墓掘开，鞭尸300下。
在这方面相关史料记载得非常乱和复杂，没有一个统一的说法。《史记·吴太伯世家》和《法言·重黎》明确记载，伍子胥为了泄愤确实曾经“鞭尸三百”。成书于战国晚期的《吕氏春秋》和汉代的《淮南子·泰族训》则记载，伍子胥只是“鞭坟”，并没有鞭尸。
如果按照时代顺序来梳理就会发现，伍子胥“鞭尸”的相关记载上经历了一个不断层累和叠加的过程。在战国时期的《吕氏春秋》中，最早出现了伍子胥“鞭坟”的记载。西汉初年的《淮南子》记载伍子胥“鞭墓”。到了《史记》，出现了伍子胥“掘墓鞭尸”的记载。而在《吴越春秋》中，伍子胥更是令人发指地“践腹”、“抉目”，破坏楚王的实体。历史记载越往后，伍子胥的行为就越激烈，这就不禁让人怀疑这些行为是出于后人的想象和添加。
值得注意的是，在《史记》中涉及伍子胥鞭尸的记载一共有三处，有两处说伍子胥鞭楚王尸，但有一处只说伍子胥鞭墓。这也是《史记》的一大特点，在面对来源不同、说法不一的情况是，司马迁往往会在《史记》中保存多种说法。由此可见司马迁也不完全相信伍子胥鞭尸。
在历史学家看来，一个时代的历史典籍基本保留了当时的重大事件。在伍子胥的时代，最权威也是最重要的历史记载如《春秋》、《左传》、《公羊传》和《国语》都没有记述这件事，直到百年后的《吕氏春秋》中才出现了伍子胥鞭尸的记载。两者对比可以确认，“鞭尸”之事应当是空穴来风。
